Същността на закона и основните въпроси от теорията на неговото съдържание

Въпреки, че същността на закона е достатъчно сериозна и трудна тема, неговото обяснение и разбиране е много важно и необходимо за разбирането на същността на юриспруденция. В научната употреба, има много различни тълкувания и теории, които определят основните категории, на които се основава правото. Тези теории като взаимно си противоречат и взаимно се допълват.

В съветската наука е най-често срещаната теория на позитивното право, която подчертава най-вече на нормите на закона, които са създадени от държавата и поддържат функционирането му. Същността на тази теория е правилна вижда, създаден от държавата и, като правило, е посочено в писмените закони, нормативни правила и разпоредби. Дори и наредбите, издадени от правителството е несправедливо и анти-човешки, те все още представляват правото да бъдат следвани. Огромната популярност на тази теория е придобил 19 - през първата половина на 20-ти век, но сега тя се конкурира успешно теория.

От гледна точка на привържениците на природен закон, който е получил най-изследването в 17-18 век, въпреки че корените на тази теория се връщат в древността на, същността на закона е, че тя произтича от естествени, вродени качества на човешката природа. Източник на закона в тази концепция е теорията на естествения закон. Неговите най-известните представители са абсолютни принципи, които "излизат извън" през човешкото съзнание и изразяват в вярвания за това, което е справедливост, свобода, равенство. Тези вярвания са кодифицирани като взаимозависими и универсални естествени права, които са присъщи на човека по своята същност, както и че никой не може да му отнеме, включително държавата. Тази теория, един от основателите на която е известният холандски юрист Gugo Grotsy, беше в основата на теорията на правата на човека. Тази теория е исторически по-рано.

Тези, които споделят идеята за естественото право, не отрича съществуването на положителна прав, но естеството и съдържанието на правото, те не се основават на волята и нуждите на държавата, както и за закрила на личността. Ето защо, те вярват, че положителен закона, нарушава естествените права дори са заложени в законодателството, в действителност не е прав. Членка, ако те могат да се разглеждат от законите на една наистина юридически, ако критериите на природен закон, са взети под внимание при писане и кодификация. Ето защо, тази концепция е много важно съществена разлика между право и законодателство. Ако последното не се покриват от природен закон, държавата не може да се счита за законно.

Училище на закона, въз основа на историческия подход, критикува теорията на естествения закон, който възникна в същото време с него. Тя възниква в Германия. Нейни представители са вярвали, че морал и ценности в обществото се формират исторически, и не съществуват никакви абсолютни морални изисквания. Това се доказва от факта, че по различно време в различните страни и региони често са изпълнени напълно противоположни системи на морала и добрите идеи на общественото благо. Въпреки това, сгъване и развитие на обществото доведе до формирането на определени практически социални норми и обичаи, спазването на които улеснява живота и води до стабилност. Когато хората забелязват и изолирани такива правила, те осигурили техните специфични споразумения, съгласно които се изисква от всички. Поради същността на закона - това е на местните и национални традиции, придобити под формата на писмени договори и закони. Състоянието с такъв подход има функцията на спомагателни институция, която подрежда само употреби.

В съвременната практика в момента е много често основната теория на естественото право, по-специално в областта, засягаща международните отношения и правата на човека, въпреки че много от елементите на историческия подход се използва и като валиден. Имаше и много други теории, които допълват основната - регулиране, са поканени да се проучи "чист" закона като един вид йерархична еманация на правила за задължения извън социалния и исторически контекст; социологическо, която се търси правилното съдържание в отношенията на различни социални групи и сдружения; психологически, която се фокусира върху емоциите на юридическото лице или група от хора като източник на неофициална право, и така нататък. Всъщност, разликата между всички тези подходи е, че всеки един от тях се определя същността на правата, установени с държавните стандарти на поведение, човешките отношения, сгъваем исторически или юридическо съзнание, базирани на универсални ценности.