Член 15 от Гражданския процесуален кодекс. Обезщетения за вреди

Законодателството предвижда различни начини за възстановяване на нарушените права на субектите. Като един от тях действа като преките щети. Обсъжда се по правило, което е инсталиран.

Чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс

Обезщетение за вреди, причинени от лице, в резултат на нарушение на правата му, извършена в пълен размер, освен ако в договора или от закона не предвижда по-ниска стойност на обезщетението. Като такива загуби са разходите, които предприятието ще трябва да се изпълняват, или вече са направили, за да възстанови своята финансова ситуация. Пропуснати ползи, които човек би получил при нормални условия, оборот в случая, ако правата му не са били нарушени, която също се признава като загуба. Чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс предвижда също жертвата да потърси обезщетение за пропуснати ползи. Това е доход, който на нарушителя правото да получи в резултат на незаконните им действия.

Чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс с коментари

В считат нормален план загубите на собственост, свързани с престъплението, и се счита за една от категориите на юридическа отговорност. В същото време, моля, имайте предвид, че е често срещано явление и различно третиране на загуби. Често при тях се разбере на негативното въздействие върху позицията на собственост на лицето. Те изразиха необходимостта от определени разходи или поддържане на материалната сфера непроменена, докато той трябва да се разшири. В този случай, вменяването на отговорност, за да компенсира загубите в тези случаи не може да се разглежда като форма на отчетност. Част 1 супена лъжица. 15 от Гражданския процесуален кодекс предвижда възможност за пълно обезщетение. Като общо правило за възстановяване на загубите на по-високо ниво ще доведе до неоснователно обогатяване. В същото време, от него има много изключения. В същото време те са инсталирани като един или по друг начин. Например, имуществената санкция позволено излишните загуби.

По-малкият размер на договорна неустойка в

Член 15 от Гражданския процесуален кодекс предвижда възможността за създаване на законодателство или споразумение за обезщетение в размер, по-малък от загубите, претърпени от жертвата. Формулиране на ограничения, свързани с възстановяването, доста често в закона. Така например, в рамките на споразумението за платена предоставяне на услуги клиентът може да откаже да ги подлежи на възстановяване на действително направените от изпълнителя разходи. В случай на загуба или недостиг на стоки, превозвачът трябва да се компенсират разходите за изгубени или липсващи обеми.

Ограничение, което се създава член 15 от Гражданския процесуален кодекс, е конкретизирана 717 норма. Установено е, че в допълнение към плащането на изпълнителя, при условие в стойността на договора е пропорционална на обема на работата, извършена преди известието за отказ от страна на клиента, последният трябва да компенсира загубите, произтичащи от прекратяването на договорните отношения. В този случай, възстановяването се извършва в рамките на разликата между цената на услугата и част от вече платената сума. Този регламент не предвижда изключения от общата компенсация и не премахва задължението на ищеца да докаже наличието на загубите си. Той само се ограничава размерът на санкциите, ако действителните щети на стойност над лимита, установени със закон.

Правни лимити на отговорност

Най-общия ред се намира в 401 OK (точка 4). При подписването на договор предварително за ограничаване или премахване на поемането на отговорност за умишлено нарушение на задължението се счита за невалидна. След нарушаването на правата, с дизайн, включително, на практика, е възможно, че ограничаването на отговорността. Например, това се постига чрез постигане на споразумение. Ограничение на отговорността е налице, когато за създаване на изключителен санкции.

Съответният договор може да бъде сключен преди и след настъпването на загуби. Законът или договорът може да бъде установено обезщетение за загуби в по-малък размер, но не е позволено да се предвиди възможността за събиране на по-висока сума от направените разходи или за уточняване недопустимостта на обезщетение.

реална вреда

P. 2 супени лъжици. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация сподели загубата на две категории. Един от тях действа като реалната щета. То се изразява предимно в разходите, направени от страна на жертвата, възстановяването на правата си. В този случай, в чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс се отнася до различни ситуации. Те са свързани с прекратяването, но възможността за възстановяването на законността и продължаването на неговото съществуване, но в изкривена форма. Например, темата е придобил този въпрос с незадоволително качество. Съответно, подразбиращи се или вече направени разходи за коригиране на дефекти.

важен фактор

Съдебна практика в случаи на обезщетение загуба е доста обширна. В публичното пространство има много примери за искове, спорове решения. Темата може самостоятелно да започне процеса. Въпреки това, в някои случаи е препоръчително да се обърнете към адвокат. На първото заседание, като правило, тя се дава безплатна правна консултация. В хода на това ще бъде обяснено по основните въпроси на делото. По-специално, на ищеца следва да се отбележи, че необходимостта от разходи да бъдат възстановени, те трябва да бъдат подкрепени от изчисляването на прогнозната стойност и други документи. Например, може да е изчисление на разходите за отстраняване на дефекти, споразумението за създаване на размера на отговорността за задълженията на нарушителя и така нататък.

загуба на имущество

Това е друга форма на реални щети изразяване по чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс. Като застъпник на имота, на първо място физически обекти. Щети се изразява в изчезването (смърт) на нещата. Това от своя страна води до намаляване в сектор собственост. В допълнение, в реално щетите по чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс трябва да се разглежда като права за терминиране, ако те не могат да бъдат възстановени. Обезщетение за загуби в тези ситуации се изразява чрез парична сума.

пример

Партньорството е изпратила искане да задължи компанията да прехвърли 2 апартамента в природата, в съответствие с договора за участие. По време на разглеждане на заявлението от изтъква ответникът бяха приети. Въпреки това, този въпрос се позовава на невъзможност за изпълнение на поетото задължение, тъй като къщата, в която се намира апартаментът, е обитавана. В съответствие с положението на жалбоподателя смени темата на заявлението и изисква да се компенсират загубите, под формата на стойността на жилището. Съдът на претенции Първоинстанционния съд са били изпълнени. Тъй като подсъдимият е обвинен в количество, което е в размер на оценка на разходите на апартаменти в деня на подписване на договора.

Ищеца за оспорване на решението, се посочва, че компенсация за инфлацията не позволява да се купят два равностойни жизнено пространство. Съответно, не е пречка за тях да се възстановят правата си. Със заповед на апелативния съд измени решението. По-специално, в полза на жалбоподателя е повдигнато обвинение сумата за закупуване на апартаменти, подобни по качество на тези, които е трябвало да бъдат прехвърлени към него по силата на договора. съдът се ръководи преди всичко чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс. При определяне на размера на вредите прилагат допълнителни правила 393 правила (стр. 3).

пропуснати ползи

Загуба на печалбата произтича от факта, твърди (възможни) попълване имот сфера на жертвата, която ще се проведе в нормалния ход на събитията в случай, ако правата му не са нарушени. Според експерти, позицията на втория параграф под внимание нормите, приложими в сравнително ограничен брой случаи. На практика доста трудно, а в много случаи не е възможно да се окаже нарушител на закона и печалба, за да оправдае неговия размер.

Спецификата на случаи

Когато разглеждането на дела, в които се поражда конфликт от данък или други административни и финансови отношения, е необходимо да се вземе предвид, че разпоредбите на гражданското право , приложимо към тях само при условие, че с подходяща възможност да се определят стандарти. Съдебната практика се основава на факта, че организациите и физическите лица, в съответствие с правилата на член коментирали. 15, има право да направи искове за щети, възникнали във връзка с налагането на неоправдано икономически санкции, данъчната инспекция, митническите органи, органите, които регулират цените и други институции на държавната власт.

Компенсация за щети, като мярка за сигурност

Възстановяването може да се направи, за да се гарантира безопасността на всеки субективно право (не се брои, богатство, пасив). Няма значение, наличие / липса на указания по този въпрос в специалните правила. Компенсация за щети, действа като универсален метод за защита на интересите на жертвата. Това е отразено във факта, че загубите могат да бъдат възстановени, заедно с вменяването на дузпа, лихви по взети назаем пари, и така нататък. В някои случаи, обезщетенията за вреди, се осъществява заедно със заявлението и друга предписана от закона санкции. Тази разпоредба се отрича от широко разпространеното мнение за недопустимостта на използването на две или повече наказания за нарушение.

заключение

От практическа гледна точка, възстановяване на обезщетение се счита за доста времеемко афера. Тя не е причинена толкова много от сложността на материалноправните разпоредби, приложими за такива случаи, тъй като присъствието на оценъчни категории, в които трябва да се разбере. Тежестта на доказване на съществуването на щетите, принадлежи на заявителя. Той трябва да докаже не само факта на външния му вид, но също така и материалното право на компенсация му, липсата на пречки пред възстановяването, размерът на загубите, и така нататък.

Безплатни правни съвети ще разкрие само върхът на айсберга в такива случаи. Но, ако обектът е наистина готов да отида до края на възстановяване на правата си, е препоръчително да има адвокат. Адвокатът не само ще помогне да се разбере ситуацията, да направят правилния костюм, но също така обясни възможните сценарии. Особено внимание ще бъде отделено на изчисленията. Стойността трябва да бъдат възстановени вреди следва да бъдат съразмерни на нарушението. Това не означава, че този въпрос може да се търси обезщетение само за конкретна действителна вреда. Той може да разчита на голяма сума, ако такава функция се определя в договора или закона.